墨梅评课说课稿教学反思点评

 

以诗格显人格，从人格见诗格，实现诗格与人格的统一，是我执教《墨梅》的第一重追求；唤醒学生的文化意识，透视诗歌的文化脉络，照亮语文的文化品格，实现语文学习与立德树人的统一，是我执教《墨梅》的第二重追求；在细读文本中揭示诗歌秘妙，在教学设计中突破诗教套路，在课堂实施中融入“人与梅花一样清”的诗境，实现语文教育与自我超越的统一，是我执教《墨梅》的第三重追求。三重追求，主要体现在以下三个关键词上：

 

第一是“唤醒”

 

学生读背古诗，看似简单；但要真正领悟，绝非易事。况且，常态的古诗教学，大多沿袭“解诗题、识作者、读诗句、解诗意、品诗情、悟诗理”的套路，学生对此早已耳熟能详，也因此丧失了古诗学习的兴致与期待。为此，唤醒学生的内驱力成了笔者实施《墨梅》教学的首要考量。

 

在初读古诗时，请学生推荐朗读是一种唤醒。要推荐，就要对自己的朗读有一个评估，这是对“自我反思”的唤醒；要推荐，就要对同伴的朗读有一个了解，这是对“同伴互助”的唤醒；自己推荐的，自然就听得专注，这是对“倾听他人”的唤醒；推荐之后就要评价，这是对“赏识他人”的唤醒。

 

在品读诗意时，质疑猜测又是一种唤醒。“家中梅”不在花圃、不在庭院，却在洗砚池头，有何玄机？“画中梅”不用红色、不用白色，却用淡墨色，有何玄机？“心中梅”不写香气，却写清气，有何玄机？学生结合生活经验、阅读积累的猜测，即便失之肤浅和狭窄，也已经成了他们主动探究、独立思考的历练，这样的历练，无疑是一种学习内驱力的唤醒。

 

在融入诗境时，复沓拓展也是一种唤醒。教师创设情境，引入资料；学生感同身受，入情诵读。对“清气”的品味，渐次引入王冕另外的三首诗；每次引入，都辅之以王冕生平背景的回顾，从而唤醒学生“知人论世、以意逆志”的文化意识，并不断丰厚学生对“清气”意蕴的理解。

 

第二是“透视”

 

由诗格透视人格，是《墨梅》教学的重中之重，也是难中之难。从诗格入手，透视王冕的人格，不能一蹴而就、一步到位，而是一个螺旋上升、层层递进的过程。

 

开课时，只要求学生读准王冕的名字，不做任何背景介绍。但是，诵读“王冕”之名，却是教学的一大伏笔。在整体梳理“三种梅花”的基础上，笔者引导学生逐次品读“家中梅”“画中梅”“心中梅”，而对每一种梅花的品读，都结合王冕的生平、画作、人品加以深化。“我家洗砚池头树”一句，与王羲之的典故相结合，既通过注释解读，明了“洗砚池”的象征意义；又通过还原想象，体会王冕刻苦练画的过程，以“洗砚池”为支点，透视王冕勤勉精进的品格；“朵朵花开淡墨痕”一句，与王冕的画作相结合，并提供王冕鄙视权贵、放弃功名的史料，以“淡墨痕”为支点，透视王冕孤傲高雅的品格；“不要人夸好颜色，只留清气满乾坤”一句，与写梅花之香的诸多诗句相比较，与王冕自喻的诗句相链接，以“清气”为支点，透视王冕高洁独立、心怀苍生的品格。

 

至此，在学生心中的王冕，不再是一个空泛的名号，不再是贴了标签的诗人，而是一个立体丰满、有血有肉的真人雅士。

 

第三是“照亮”

 

学语文就是学文化，这是笔者反复强调的教学理念，也是一以贯之的教学实践。以“梅文化”照亮学生的人格成长，照亮课堂的诗意生成，乃至照亮教师自身的精神超越，是《墨梅》一课的文化自觉。

 

“洗砚”是个新词，笔者没有止于正音释义，而是引导学生进入“文房四宝”的文化空间，以此照亮“洗砚”的文化蕴含；“乾坤”与“天地”的互相注释，看似疏通词义，实则是对中国经典文化的一种点亮。在学生明了“洗砚池”的象征意义之后，引导学生想象“洗砚池”跟王冕之间的对话，实则是对学生自身学习品质的一种检视：是三心二意还是一心一意？是半途而废还是持之以恒？是志骄意满还是谦逊好学？这是一种品质与品质的互相照亮，也是语文教学的不言之教，在学生言语创生的过程中自然而然地受到情感态度价值观的熏陶。

 

而对“清气”的品读，则更是一种美好人格的召唤与指引。在异质拓展中，学生借由诸多描写梅花香气的诗句，照亮王冕对梅花清气的人格化追求；在同类拓展中，学生借由复沓式的情境引读，在对王冕同类诗题的感悟中，照亮“清气”人格的多重蕴含；在转换拓展中，学生一边聆听空灵纯净的京歌《墨梅》，一边沉浸在对墨梅意象的再现和对王冕品格的涵泳中，或心有所动，或情有所感，或思有所悟，或意有所向，从而照亮自我人格的净化之旅。